Mens vi venter på Bookerprisens Shortlist!

Man-Booker-CMYK-2O15_702x400

Det er i dager som dette at det er ekstra morsomt å være bokblogger. Om et par dager, tirsdag 15 september, får vi vite hvilke seks romaner som blir hedret med plass på Bookerprisens Shortlist. Jeg har fått mange spørsmål om hvem jeg tror vil komme på Shortlisten, og hvilken bok som til slutt kommer til å vinne hele prisen.

Kjære leser, i år er det uvanlig vanskelig å spå. Grunnen er først og fremst at det er en spennende og god Longlist uten noen åpenbare brølere. En annen grunn er at inntil 2013 kunne man lettere forutsi listen fordi området som de nominerte bøkene kommer fra var mindre. Ifjor kom alle amerikanerene med i betraktningen, og det har blitt en virkelig «game changer».  Som dere vet har jeg lenge ment at Amerika flommer over av glimrende bøker om dagen.  I år er hele fem amerikanere med på listen, og ytterligere to andre forfattere bor og jobber der (Marlon James og Chigozie Oboioma). Det er en helt ny situasjon for Bookerpris juryen.  Det er kanskje nettopp med tanke på å håndtere dette at lederen for juryen i år er den respekterte britiske tungvekteren Michael Wood, utdannet ved Cambridge og nå Professor Emeritus i English and Comparative Literature ved Princeton University.

Et vidunderlig aspekt ved være blogger er at det er mulig å være subjektiv. Bloggen min reflekterer min helt personlige smak innen litteratur. Jeg er uten tvil subjektiv. Dere som leser bloggen min leser mine anbefalinger av bøker — og leser deretter bøkene selv. Hvis dere er enig med min personlige smak, og syns at jeg har anbefalt gode bøker, fortsetter dere å lese min blogg. Det betyr at hvis jeg «syns» at en bok er spennende, er sjansen stor for at mine lesere «syns» at den er spennende. Syns jeg at den er kjedelig, er sjansen stor for at mine lesere også syns den er kjedelig.  Slik finner hver enkelt blogg sitt eget publikum.  Slik får også en og samme bok vilt sprikende omtaler på de forskjellige bloggene, alt etter bloggeren sin individuelle smak. Det én mener er poetisk, er drepende kjedelig for en annen. Det én opplever som intenst og gripende er spekulativt og frastøtende for en annen.  Det mangfoldet av personlige meninger er faktisk noe av det virkelig fine med bokbloggere.  Det betyr at alle dere lesere skal kunne finne en bokblogger som etter hvert blir deres egen  “litterære sjelefrende».

Grunnen til at jeg nevner det, er at hvert medlem av Bookerprisens jury i aller høyeste grad er bevisst sin personlig smak. Og for dem er det anderledes. For dem er det ikke noe fortrinn, det er faktisk en trussel. De må se utover personlig smak når de skal vurdere bøkene for Bookerprisen. For vår egen personlig smak innen bøker begrenser oss voldsomt. Dina Birch fra 2012 juryen påpekte i et intervju at “We were equally determined not to allow “opinion” to degenerate into whim, or personal predilection.“  (herlig setning, forresten,- så britisk-)  Å vurdere kvaliteten på en roman etter hvilke bøker man “liker/misliker” er åpenbart ikke akseptabelt for Bookerprisens jury. De har en plikt til å vurdere etter objektive litterære kvaliteter. Hvis man ikke liker spesielle settinger, skrivestiler eller tema så skal man være profesjonelle nok til å sette det til side.

Som Alex Clark skrev i The Guardian i forrige måned:
“-Panel members have a duty to think seriously about the limitations of their personal taste, of the literary traditions and voices they have grown up with; and if they’re not actively well disposed towards the new and unfamiliar, they shouldn’t be doing the job.

Juryen har nå lest alle Longlist bøkene to ganger. Etter Shortlisten kåres skal de seks bøkene leses for det som blir tredje gang. Det sier seg selv at en bok skal være rimelig kompleks for at den kan leses tre ganger. De seks bøkene som blir utnevnt på tirsdag formiddag har vært igjennom diskusjoner og en kritisk vurdering de fleste av oss aldri er i nærheten av å utføre selv. Og juryen skal gjøre sitt ytterste for å finne det de mener er årets beste bok. De skal flytte seg vekk fra det subjektive og fokusere på det objektive. Det er litt av en utfordring!

Så hvilke bøker forventer jeg å se på Shortlist i år? Jeg syns nivået på longlist er høyt i år. Fra denne sterke og fine Longlisten kan flere virkelig gode Shortlister dannes. Den geografisk spredte. Den som har fått mest blest; den som fokuserer på familie, den som er mest vågal, eller den som er et kompromiss.  Mest sannsynlig er seks bøker som representerer forskjellige skrivestiler, så det er mitt sterkeste tips. Jeg har ikke lyst å spå noe utover det.  Selv syns jeg imidlertid at det kunne vært litt spennende med en Shortlist som viderefører den selvsikre, modige tonen fra årets Longlist.  Satin Island/Lila/A Little Life/A Brief History of Seven Killings/ The Year of The Runaways og Sleeping on Jupiter er alle utfordrende bøker som biter fra seg på hver sin måte og som ville vært morsomt å se samlet som en Shortlist.

Les Bookerprisens Shortlisten sammen med meg i høst! Bookerpris Readalong 2015. Vi er allerede igang med Lila av Marilynne Robinson  som er september boken.

Hvilken bok eller hvilke bøker håper du blir å se på årets Shortlist?

Relaterte innlegg:

34 Comments

  1. Da skal jeg komme med min gjetning her også. Jeg har også tenkt at det vil være naturlig om ulike skrivestiler/formpreg kommer på listen. Og så er det selvfølgelig et poeng at bøkene skal tåle både en og to gjenlesninger, og da tror jeg kanskje The Fishermen faller gjennom for eks. Jeg tipper, ganske likt til deg:

    1. Lila
    2. A Brief History of Seven Killings
    3. A Little Life
    4. Satin Island
    5. The Year of The Runaways
    6. Did You Ever Have a Family

    Jeg er mest usikker på den siste og har et lite håp om The Chimes og A Spool of Blue Thread, da jeg har bøkene og har veldig lyst å lese dem. Og basert kun på høyt sidetall vs tiden jeg har til å lese, håper jeg ikke alle de tre tykkeste kommer på listen (pluss den kanskje mest krevende);-)

  2. Fin liste — og jeg hører så mye bra om Clegg sin bok! Og den har en god sjanse til å komme med.

    -Min liste i innlegget er ikke nødvendigvis de bøkene jeg tror blir valgt. For eksempel syns jeg jo Anne Enright sin bok er helt super, jeg syns den er glimrende. Den har jeg ikke tatt med, og den er jo mer enn god nok (syns jeg) til en Shortlist plass – jeg blir så glad hvis hun blir hedret i år igjen.

    Men det er en modig Longlist i den forstand at det er flere litt uvanlig tema som taes opp her, og flere har uvanlig skrivestil. Det er vold, overgrep (mot barn) ; selvskading. I stedet for en balansert Shortlist hadde det vært interessant med en Shortlist som faktisk rendyrket de kontroversielle bøkene/temaene. Derav min liste ovenfor. Men jeg har på følelsen av at listen blir litt mer balansert og da har Clegg og Enright en god sjanse.

    Jeg er kanskje mest spent på om Yanagihara sin A Little Life kommer med. Det er en bok som har splittet mange lesere – mange syns den er helt genial, men den får også en del sviende kritikk. Den er blendende, og har fått voldsomt med publisitet og «buzz». Det forventes åpenbart at den skal velges til Shortlist. Likevel ville det være helt klassisk av juryen å ikke ta den med videre! Alt som glitrer er som kjent ikke gull og juryen skal lese den tre ganger. Så veldig nyskjerrig på akkurat den.

  3. Clementine – du er god som gull! Kjempebra innlegg.
    Jeg har kjøpt inn de bøkene på Longlist som jeg er mest nysgjerrig på, og det hadde jo vært supert om noen av de kom med videre (sier hyllene mine): Lila, A little life, The Chimes, A spool of blue thread, seven killings, Sleeping on Jupiter og Satin Island. Men jeg pleier jo å bomme. I fjor vant den eneste boka jeg ikke var nysgjerrig på :-D.
    Slenger meg med på Lila!
    Klem

    • Tusen takk søte deg! Du har virkelig kjøpt mange flotte bøker.. Jeg gleder meg til å høre hvilke av bøkene du kommer til like best, de er veldig variert i år!

  4. Ja, A Little Life virker bankers, men det er sant at den har fått kritikk også. Blant annet for å være ujevn. Og så virker det å være en emosjonell og vond bok som griper mange veldig. Ikke sikkert den holder stand ved gjennomlesning to og tre. Clegg er både lavmælt og har mange historier viklet inn ihverandre. Jeg tror ikke den taper seg, men har ikke lest den ferdig. Har en følelse av at flere av veteranene kommer på listen, kanskje Enright eller OHagan, men det er jo umulig å vite. min liste har jo halvparten amerikanere, det blir også veldig spennende.

    • Ja – det blir spennende å se. Det blir interessant hvor mange amerikanere som kommer med på listen. Det er nettopp det med gjennomlesing to og tre jeg lurer på med A Little Life – hvordan den holder mål da.

      Labben har lagt ut en veldig god omtale om Clegg sin bok…du har sikkert sett den:
      http://labbens.blogspot.no/2015/09/did-you-ever-have-family.html

  5. Strålende innlegg, Clementine. Interessant det du skriver om å sette til side egne preferanser for å foreta en objektiv vurdering, det er neppe så enkelt for juryen som det høres ut som. Skulle gjerne vært flue på veggen når de diskuterer hver og en bok, det hadde vært utrolig spennende.

    Jeg har to lister, en jeg tror på og en jeg håper på. Publiserer et innlegg om det på bloggen i morgen. Håper også å få skrevet et innlegg om Did You Ever Have a Family og The Illuminations før tirsdag.

    Som Silje skriver så er Clegg sin roman ganske kompleks, og jeg tror heller ikke at den taper seg ved flere gjenlesninger. Tvert i mot tror jeg at man kan oppdage noe nytt ved den ved mange gjenlesninger. Den er fantastisk nydelig. Hvert kapittel er som en ny oppdagelse, men likefullt flettes alt sammen på en mesterlig måte. Den kan nok føles litt tung for noen, for mange kapitler introduserer nye stemmer man ikke vet hvordan hører sammen med hovedhendelsen, men jeg synes det er nettopp dette som gjør boken så interessant, som gjør at den skiller seg fra de andre. Språket er også vakkert. Jeg er ikke ferdig med den enda, men jeg tror jeg kan si allerede at dette er den beste boken jeg har lest i år. Jeg kommer til å bli forferdelig skuffet dersom den ikke kommer på shortlist.

    • Tusen takk Ann Helen. Gleder meg til å se listen din. Det er ikke et lett år å spå noe som helst — men ønskelister er heldigvis like spennende!

      Veldig morsomt med Clegg. Den ble jo inkludert på Longlist tilogmed FØR den var utgitt, og det virker som om den holder på å bygge opp mye medvind både blant lesere og anmeldere. Bookerprisen elsker jo å bringe frem ukjente forfattere, det er en helt integrert del av hva prisen forsøker å gjøre, så den burde ha en meget god sjanse å komme med videre hvis den er så god som du mener. Jeg krysser fingre for den og for dere som heier på den! 🙂

  6. Meget bra innlegg, Clementine! Det er mange interessante skjebner i dette årets longlist, og sjølv om eg bare har lest halvparten ennå så har eg fått nok med meg til å tippe at dei andre bøkene eg ikkje har lest held mål.

    Så langt på «mi shortlist» finnes Lila, A Little Life, The Green Road, The Moor’s Account og The Year of the Runaways.

    Det blir spennande på tysdag om nokon av tipperekkene går inn 🙂

    • Tusen takk Elida. Det er en fin longlist i år og interessant å lese hvem som liker hva. I år tror jeg som sagt at man kan sette sammen flere gode shortlister, det er absolutt ikke seks som peker seg ut. 🙂 Gleder meg til tirsdag og lykke til med shortlisten din!!!

  7. Min – etter å ha lest 3,5 bøker.
    Håper: Lila, Little Life, Killings, Clegg, Enright, Tyler.
    Tror: Lila, Clegg, Satin Island, Killings, Fishermen, Lalami

    Det vi bekymret oss mest om på bokbloggtreffet (der vi diskuterte både lista, prisen – og alle innlegg du har lagt ut de siste månedene -) var at Little Life kanskje ikke står etter 3 gjennomlesinger, men at Satin Island muligens, possibly, gjør det.

    Fingers crossed!

    • Good guessing!! 🙂 Og bare et døgn til vi får se hvem som kommer med. Det er ikke noe åpenbar fasit i år, og det gjør jo alt mye morsommere.

      Synd at jeg gikk glipp av bokbloggertreffet i år –

      A Little Life er både blitt en bestselger og er bookies favoritten til å vinne hele prisen, så det vil vekke litt oppsikt hvis den ikke kommer videre til Shortlist. Og sannsynligvis blir den vel tatt med videre. Men i år er ingen «trygge».. heller ikke Lila, som også er en storfavoritt til å gå videre..

      Ja.. fingers crossed!

    • Hehe det bekymrer dere? Jeg deler vel kanskje den første bekymringen, men Yanagiharas første hadde uten tvil stått seg etter tre gjennomlesninger. At Satin Island gjør det tviler jeg ikke på, men jeg vet jo at mange knapt orket å komme seg gjennom første. I motsetning til deg tror jeg ikke at Satin Island kommer med på shortlist, den er for sær. Men jeg håper jeg tar feil.

      • Kanskje i et vanlig år ville Satin Island hatt bedre sjanse, fordi den er sær på en måte som åpenbart allerede appellerer til Bookerpris juren. Men i år.. med fem amerikanere på listen, og to til som bor der… det er blitt flere om beinet.
        Angående Lalami: Det har kanskje vært mange «realistiske» bøker og lite gammeldags fortellerkunst .. men The Moor’s Account er jo det, og krysser samtidig boksen også for geografisk spredning (Marokkansk-amerikaner) — kanskje det øker dens sjanse.. Nå er jeg i spekulasjonsmodus her..

      • Glemte helt av Runaways, som faktisk er kjøpt inn, og derfor også må settes på – håpe- lista.

        Det jeg mistenker med Satin Island (uten å ha lest), basert på hvor forskjellig den er mottatt er at de mange måtene den kan leses på, kanskje kan holde juryen i ånde – 3 ganger. Å gjennomleve Jude i 21000 sider kan ta knekken på enhver jury. Jeg hadde ihvertfall ikke klart å lese den en gang til.

        Så, ja jeg er bekymret -)

  8. Kjenner at jeg tipper litt forskjellig fra dag til dag, – men tenker at det uansett er så mange jeg har likt (og, ikke minst: tror jeg kommer til å like), at det går bra uansett.

    Akkurat nå tipper jeg: Lila, Satin Island, A Brief History of Seven Killings, A Little Life (?), Did You Ever Have a Family, Sleeping on Jupiter.

    • Jeg vet hva du mener om å tippe forskjellig fra dag til dag! God liste du har satt opp. 🙂
      — Jeg har ikke lest Did You Ever Have a Family enda.. (forstår at den er veldig fin) og håper derfor på to av britene på listen: Satin Island, The Year of the Runaways, The Illuminations eller The Green Road av Anne Enright.

      Nå er det ikke mange timene igjen! Exciting..

  9. Spekulasjonsmodus er gøy! Lalami skiller seg definitivt ut tematisk, det samme gjør Satin Island. Hvis man skulle fått mest mulig tematisk spredning, samt geografisk spredning burde kanskje shortlist se slik ut:

    Satin Island (ikke egentlig en fortelling – England)
    A Brief History of Seven Killings (ambisiøst prosjekt, politisk/historisk – Jamaica)
    The Moor’s Account (historisk, uvanlig tema for en moderne roman – USA/Marokko)
    The Chimes (dystopi – New Zealand)
    The Green Road (familie – Irland)
    The Year of the Runaways (innvandring – England/India)

    Men jeg tror selvsagt ikke det er slik de velger shortlist. The Chimes tviler jeg på at har en sjanse basert på det jeg har lest om den, men alle de andre kan nok potensielt havne på shortlist.

    • La oss fortsette spekulasjonen 🙂
      Listen din dekker temaene.. og geografisk spredning. Hvis vi bytter ut The Chimes med en amerikaner, vi kan jo velge A Little Life som er helt anderledes enn de andre tematisk.

      Men jeg vet ikke hvor Lila havner i den kabalen.. selv elsker jeg boken og håper den kommer videre..og jeg vet du håper på Clegg.. Kanskje The Moor’s Account, The Year of the Runaways og Seven Killings er en for mye og at en av dem skal ut..

      • Jeg tror nok Lila kommer videre og jeg har også tro på at The Year of the Runaways og Seven Killings får hver sin plass. Problemet er at alle amerikanerne er så sterke at det er vanskelig å se for seg at noen av dem ryker. Lalami og Tyler er nok de med minst sjanse tror jeg, selv om jeg håper på Lalami.

        Tyler, Enright og Clegg føler jeg blir for like tematisk. Jeg tror to av dem ryker. Jeg har absolutt ingen tro på at både Tyler og Enright kommer med, men jeg er usikker på hvilke av dem jeg eventuelt ville hatt med videre. Begge har sterke og svake sider, begge var meget gode på sitt beste. Jeg tror jeg likte Enright best av de to, men Tyler overrasket positivt i enkelte deler av boken.

      • Ja, jeg tror Lila kommer med. Og tror akkurat som deg at Tyler, Enright og Clegg er for like tematisk.. og at med mindre juryen gjør et grep der de vil fremheve realistiske familiedrama så må minst en ut. I min bok blir det Tyler. Amerikanerene er knallsterke i år.. og jeg er så glad for at hele fem er med på listen (pluss to som bor der.. viktig å fremheve..). Og Shortlist vil jo med stor sannsynlighet reflektere alle amerikanerene.

  10. The Chimes ville i så fall vært den største overraskelsen på shortlist, men det skjedde vel på en måte i fjor med Karen Joy Fowler, så hvem vet. Jeg fikk den boken inn i dag til skolebiblioteket, og snakket med en lærer om at de har merket boken med Booker-shortlisted, men ikke at hun er forfatter av den Austen-boken (det fant vi ikke noe sted). Det taler vel til to ulike målgrupper:-)

    I tillegg til A Little Life virker A Brief History of Seven Killings og Lila å være på veldig mange lister. Jeg har fått mer og mer lyst til å lese The Green Road, så håper litt på den, og tenker at O`Hagan eller Enright kommer med. Min liste endrer seg også fra dag til dag, men jeg skal stå fast på tippelisten over og heller ta håpelisten: The Fishermen, Did You Ever Have A Family, A Spool of Blue Thread, A Little Life, A Brief History of Seven Killings og Lila. Med The Chimes og The Year of the Runaways som runner-up;-)

    • Ja du kan så si. Jeg har lest noe om at The Chimes egentlig er en YA roman. Har Smaill skrevet en Austen bok?

      Håpe-listen din er fin 🙂 .. og det er ikke lett å tippe noe som helst i år.. it is up for grabs!

      • Det er flere som har sammenlignet The Chimes med en YA-roman ihvertfall, så jeg tviler på at den går videre. Men man vet aldri..

        Tror det er Fowler som har skrevet en Austen-roman.

        Hvis The Fishermen kommer videre kommer jeg nok til å lese den ganske snart, jeg er litt nysgjerrig på den.

      • Jeg mener The Chimes i hvert fall var planlagt utgitt som YA, men er litt usikker på om den til slutt ble publisert som voksenbok eller ikke. Leste den i alle fall som YA, og syntes den var god – innen sin nisje, men hadde blitt veldig veldig paff hvis den dukket opp på shortlist.

      • Ja selvfølgelig, det var jo Fowler som skrev The Jane Austen Book Club..
        Det virker ikke som om det er så mange som backer The Chimes til å bli med videre til Shortlist rundt omkring på nettet. Men den har jo blitt valgt til Longlist av en grunn.

  11. Spennende innlegg, Clementine – men dette med å sette smak tilside og vurdere etter objektive kriterier, tror du det er mulig for dem å lykkes med? Jeg forstår det er en del andre hensyn som skal veies inn, som geografiske f.eks, men hvis vi ser på fjoråret er det vanskelig for meg å forstå hvilke objektive kvalitetsindikatorer som kan fasilitere at We are all completely beside ourselves slo the Blazing World – som jo begge har forfattere som var amerikanere og kvinner (dersom det skulle stå på det) til en plass på Shortlist.

    • Ja, det var Karen Joy Fowler jeg mente. Vi bare syntes det var litt pussig at det ikke stod noe sted på eksemplaret av boken at hun har skrevet The Austen Book Club (vi husket nemlig ikke hva den het), men kun at hun var Booker-shortlisted. Jeg skjønner jo grunnen, men likevel.

      Jeg har ikke lest nevnte bok, men det virker jo som juryen kan gjøre grep som går i mot det mange vil mene er objektive kvalitetsindikatorer som Linn nevner over. Noen av dere snakket vel om at de gjerne ønsket å favne bredt, Hustvedt er jo veldig intellektuell. Satin Island virker å gå over hodet på de fleste, så mulig den forsvinner ut den grunn. Clegg, Tyler og Enright virker mest folkelig (men lik tematisk), The Chimes kan gjøre nye mennesker interessert i prisen, og gir geografisk spredning, så alt kan vel skje. Føler meg på en måte sikker på at A Brief History of Seven Killings, A Little Life, og mest sannsynlig Lila kommer med og så er det veldig åpent. Gleder meg til reaksjoner etterpå.

      • Jeg er slett ikke sikker på at i en objektiv kvalitetsvurdering ville Hustvedt komme bedre ut enn Fowler. Utrolig nok. De er så inmari forskjellige bøker/sjanger at de er vanskelig å sammenligne..man kan bare vurdere hvor gode de er individuelt opp mot hva de forsøker å få til. Spørsmålet er om det finnes noe slik som en typisk Bookerpris-bok.. at den skal være kompleks, litt intellektuell, men ikke for utfordrende osv– tror i allefall at de fleste er det man kaller «literary fiction» — men her er det unntak i fleng (fx nettopp Fowler)
        Jeg er ofte ganske uenig med Bookerpris
        juryen prioritering på Shortlist og mange av mine beste Bookerpris opplevelser kommer fra Longlistene. Enig i at de du tre nevner burde være med -!
        Counting minutes now!

  12. Agree!!! Jeg tror ikke det er lett å være objektiv, enten man er vanlig leser eller i Bookerprisens jury.

    Men at juryen etterstreber å vurdere bøkene ut ifra litteraturvitenskapelige kriterier er det ingen tvil om. Jeg er ikke litteraturviter, men det er jo en vitenskap som gir nøytrale vurderingsverktøy for bøker. Karakterer, plott, tone, symbolbruk, når introduseres hva, løses konflikten tilfredstillende osv osv. Og det er jo nettopp for å være objektiv. – Feks det viktige spørsmålet «oppnår forfatteren det han/hun søker å gjøre». Jeg har ikke tenkt på det før nå, men på den måten kan man vel argumentere for at Fowler skrev en vellykket bok, kanskje tilogmed bedre enn Hustvedt. Jeg syns at Hustvedt sin bok var super, men den gode historien forsvant for ofte når essayisten Hustvedt overtok. Mangel på direkte forhold og mangel på dialog tynget boken. Boken var svært ambisiøs og da er det vanskeligere å gjennomføre det. Fowler var for meg teit og et stort gjesp, men den var kanskje vellykket i hva den forsøkte å gjøre. –Så slik kan ironisk nok objektivt sett en lettvekter som Fowlers bok vurderes som bedre enn et intellektuelt powerhouse som The Blazing World. Slik vant Vernon God Little i 2003 (jeg syns det var en kjempetabbe.)

    Der jeg mener juryen bommet ifjor var jo å inkludere Fowler boken i det hele tatt! Det virker som om de fokuserte på et par aktuelle tema i USA og der kom vel Ferris og Fowler inn i bildet. Jeg syns ikke temaet om sjimpanser og dyreforsøk rettferdiggjorde Longlistplassering. Eller Shortlist plassering. Men prisen har en tradisjon for å inkludere forskjellig type litteratur, og for å forsøke å vise bredden av litteraturen det siste året.

    Spennende å se listen om noen timer!

    • Bare for å ha sagt det, objektiv og objektiv fru Blom
      , og for å si det igjen – jeg må ha vært den eneste, i tillegg til juryen, som likte Fowler godt. Jeg likte Austenboka hennes også, og Blazing World. Men du har et poeng der Clementine – om intensjoner, og hvor ambisiøs Hustvedt var i forhold til den mer følelsessvulstige Fowler. Har bare lest 3 fra fjorårets kortliste (+ Hustvedt fra long) og synes feks Fowler traff meg mye mer enn J, som jeg fant ganske så kjedelig, men like vel interessant nok til at jeg har begynt å lese flere Jacobson. Det var sidetracket.
      (The Act of Love var fantastisk)

      Her er ønskefasiten, den nye:
      Lila, Killings, Clegg, Little Life, Spool, Enright/Fishermen/Runaways.
      (helst Runaways siden det er den eneste som jeg har kjøpt men ennå ikke lest – eller Fishermen fordi jeg har kjøpt og lest – men egentlig Enright fordi jeg tror hun er bedre)

      Og – jeg regner med at vi gjør som juryen og leser alle på nytt igjen etter vi vet lista? Selv om jeg ikke la opp egne tips etter dette – er jeg overbevist om at årets tema er sorgbearbeiding/tap – og at de velger deretter.

      • Nei hvem er vel egentlig objektiv? Jeg klarer det iallefall aldri, og vraker bøker hele tiden av de mest irrasjonelle grunner. Og legger min elsk på bøker like plutselig.

        Jeg vet du likte Fowler.. jeg fikk den bare helt i vrangstrupen, husker ikke engang helt hvorfor nå. Jeg fikk forresten aldri lest J av Jacobson og har lest den nå denne høsten. Syns også at den er interessant. Finkler Question er forresten super.

        God idé å lese alle igjen!!! Selv om jeg vet ikke om alle orker det. Men det hadde vært veldig gøy å samle alle til en diskusjonskveld i høst.

        God liste du har satt sammen der. Lurer fremdeles hva juryen mener om A Little Life. Killings og Lila virker sikrere, på meg. Fishermen har jeg ikke lest enda…

        Nå ser jeg at det bare er en time igjen til vi vet årets Shortlist!

  13. Så svaret ditt til Linn etter at jeg skrev. Det er et godt poeng, at romanen skal lykkes i det den prøver å oppnå, i tillegg til aktuell og kanskje original tematikk. For det finnes jo mange undeholdningsromaner som er vellykket på første punkt. Det er jo godt mulig at noen kjemper hardt for sine favoritter av ulike grunner og argumenterer godt. Tviler vel på at alle er enige om alle bøkene. Spesielt når det er så mange gode bøker på en liste, må jo smak og andre preferanser spille en rolle.

    Likte du ikke Vernon God Little? Har akkurat kjøpt den. Det er jo 1001-bok og alt:-)

    • Ooops..Sorry og håper du vil like Vernon God Little! Det er en helt ok bok og mange var kjempebegeistret. Det året (2003) var den ekstra aktuell pga skolemassakrene i USA. Men for meg var det mer den frustrasjonen man føler over Fowler kontra Hustvedt.. fordi i 2003 var også Atwood sin glimrende Oryx and Crake og Brick Lane av Monica Ali..osv.. så man blir jo litt oppgitt over at juryen velger en enklere bok når den kan velge en mer interessant en…

Leave a Comment